XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE 12 GB – Review

Tras el lanzamiento de las Radeon RX 9070 y RX 9070 XT en marzo de 2025, AMD continuó expandiendo la familia RDNA 4 para cubrir distintos segmentos de precio. El siguiente paso fue la Radeon RX 9070 GRE, un modelo presentado inicialmente para el mercado chino que debutó en mayo de 2025 con un precio cercano a los US$ 620. Apenas unas semanas después, durante junio de 2025, la compañía completó la gama media con las Radeon RX 9060 XT de 8GB y 16GB, destinadas a competir directamente con las GeForce RTX 5060 y RTX 5060 Ti de NVIDIA.

Gracias a las mejoras introducidas en ray tracing, inteligencia artificial y escalado de imagen, RDNA 4 obtuvo una recepción considerablemente más positiva que la lograda por generaciones anteriores. Sin embargo, uno de los principales problemas del mercado gráfico continúa siendo la diferencia entre los precios sugeridos por los fabricantes y los valores reales de venta. Curiosamente, las tarjetas de AMD suelen experimentar reducciones de precio relativamente rápidas tras su lanzamiento, algo que ya puede observarse con varios modelos RX 9070 y RX 9070 XT, actualmente disponibles por debajo de sus MSRP originales en numerosos mercados.

Equipada con 12 GB de memoria GDDR6 sobre una interfaz de 192 bits, la Radeon RX 9070 GRE se posiciona entre la RX 9060 XT y la RX 9070 convencional dentro del catálogo de AMD. Su rival más directo es la GeForce RTX 5070 y no es casualidad, ya que ambas tarjetas se comercializan en Occidente con precios que parten de los US$ 549. También resulta interesante observar cómo se posiciona frente a la RTX 5060 Ti de 16GB, un modelo más económico que en algunos mercados reduce considerablemente la diferencia de precio respecto a la propuesta de AMD.

Representando uno de los avances más importantes de AMD durante los últimos años, la arquitectura RDNA 4 incorpora aceleradores de ray tracing de tercera generación, motores de inteligencia artificial de segunda generación y soporte para FSR 4. Esta nueva versión del reescalador basado en aprendizaje automático mejora notablemente la calidad visual respecto a FSR 3.1 y reduce gran parte de la distancia que históricamente separó a AMD de NVIDIA en este apartado. Aunque DLSS 4.5 continúa manteniendo una ventaja tecnológica en varios escenarios, especialmente en reconstrucción temporal y estabilidad de imagen, FSR 4 se posiciona actualmente, en términos de calidad visual, entre DLSS 4 basado en CNN y el nuevo modelo Transformer utilizado por DLSS 4.5.

Manteniéndose como una de las principales ventajas competitivas de NVIDIA, Multi Frame Generation continúa siendo una tecnología sin equivalente directo dentro del ecosistema de AMD. Más allá de las diferencias de calidad entre DLSS y FSR, la capacidad de generar múltiples cuadros mediante inteligencia artificial permite a las GeForce RTX 50 alcanzar niveles de rendimiento imposibles de replicar actualmente en las Radeon RX 9000. Esta situación resulta especialmente relevante en títulos muy exigentes que utilizan ray tracing avanzado o path tracing.

A pesar de los avances realizados por AMD durante esta generación, algunas de las tecnologías más recientes de la compañía todavía presentan una adopción relativamente limitada. Ray Regeneration, por ejemplo, actualmente solo está disponible en títulos como Call of Duty: Black Ops 7 y Crimson Desert. Del mismo modo, varios lanzamientos importantes como Pragmata, Forza Horizon 6 o 007 First Light no incorporan soporte nativo para FSR Frame Generation, obligando a recurrir a modificaciones de terceros o a AMD Fluid Motion Frames (AFMF) para habilitar generación de cuadros.

Marcando un cambio importante respecto a la estrategia inicial de AMD, FSR 4 dejará de ser una característica exclusiva de RDNA 4. La compañía confirmó que las Radeon RX 7000 recibirán soporte oficial durante julio, mientras que la familia RX 6000 hará lo propio a comienzos de 2027. Gracias a esta decisión, una base de usuarios considerablemente mayor podrá acceder a las mejoras de calidad visual introducidas por la nueva versión del reescalador.

Representando la opción más accesible dentro de la oferta de XFX para esta GPU, la XFX Swift Radeon RX 9070 GRE 12GB apuesta por una construcción sólida y un sistema de refrigeración robusto antes que por elementos estéticos llamativos. Se trata de un modelo enfocado en ofrecer el mejor equilibrio posible entre rendimiento, temperaturas y costo, manteniendo un diseño sobrio y funcional que prioriza la eficiencia por encima de características adicionales orientadas al segmento entusiasta.

Por encima de ella se encuentran las familias Quicksilver y Mercury, dirigidas a usuarios que buscan soluciones más premium dentro del catálogo de XFX. Estas variantes incorporan sistemas de refrigeración más avanzados, mayores frecuencias de fábrica y características adicionales como iluminación LED, placas frías de cobre niquelado y, en algunos modelos, cámaras de vapor para maximizar el rendimiento térmico. La serie Swift, por su parte, conserva los elementos esenciales para garantizar un funcionamiento óptimo, posicionándose como la alternativa más equilibrada para quienes priorizan la relación precio-rendimiento.

La Serie RX 9000, impulsada por la nueva arquitectura AMD RDNA 4, ofrece a los jugadores y creadores una poderosa combinación de rendimiento, gráficos y valor. Estas avanzadas tarjetas gráficas redefinen los videojuegos de alta resolución y velocidad con la tecnología de ray tracing de tercera generación, permitiendo luces, sombras y reflejos realistas para una experiencia inmersiva de juego, al mismo tiempo que integran un conjunto de características de AMD para maximizar la utilización del hardware.

Más allá de los videojuegos, las GPUs RX 9000 aprovechan los nuevos aceleradores de IA de segunda generación con hasta 8 veces el rendimiento de INT8 por acelerador de IA (para matrices dispersas) para mejorar aplicaciones creativas y ejecutar eficazmente aplicaciones de IA generativa (en comparación con RDNA 3).

Las GPU de la Serie RX 9000 también implementan el nuevo rediseño AMD Radiance Display Engine y Enhanced Media Engine para una amplia compatibilidad con pantallas y una calidad elevada tanto en la grabación como en la transmisión.

Las características principales de la arquitectura RDNA incluyen:

• Unidades de Cómputo Unificadas AMD RDNA 4: Con hasta 64 unidades de cómputo avanzadas AMD RDNA 4, ofreciendo hasta un 40% más de rendimiento en videojuegos que la arquitectura AMD RDNA 3 de la generación anterior.
• Raytracing de Alto Rendimiento: Con aceleradores de Raytracing de tercera generación, AMD RDNA 4 puede ofrecer más del doble del rendimiento de raytracing por unidad de cómputo en comparación con la generación anterior. Los jugadores con la última Serie AMD Radeon RX 9000 estarán listos para experiencias de juego inmersivas con gráficos de alta calidad, incluyendo luces, sombras y reflejos realistas.
• Aceleración IA Potenciada: Los aceleradores de IA de segunda generación han recibido varias mejoras, lo que permite a AMD RDNA 4 procesar modelos avanzados de IA mucho más rápido que con RDNA 3, a través de una combinación de canales matemáticos adicionales para cálculos de IA, ampliando las capacidades del acelerador de IA para admitir nuevos tipos de datos emergentes como FP8, y optimizaciones de inferencia como la escasez estructurada. Estos cambios ofrecen hasta 8 veces el rendimiento de INT8 por acelerador de IA (para matrices dispersas) por unidad de cómputo en comparación con la generación anterior.
• Tecnología AMD FidelityFX Super Resolution 4 (FSR 4): La nueva tecnología de escalado impulsada por ML de AMD ofrece fotogramas mejorados de alta calidad bajo las cargas de trabajo más exigentes como juegos en 4K con configuraciones máximas de raytracing y será compatible con más de 30 juegos en su lanzamiento.
• Suite innovadora de características a través de HYPR-RX: Los jugadores pueden mejorar instantáneamente su experiencia activando AMD HYPR-RX y la suite de características dentro de AMD Software, incluyendo AMD Radeon Super Resolution, AMD Fluid Motion Frames 2.1, AMD Radeon Anti-Lag, y AMD Radeon Boost. Estas características se pueden personalizar según el hardware y las preferencias del jugador dentro de AMD Software: Adrenalin Edition para impulsar FPS, capacidad de respuesta y eficiencia.
• Software AMD Mejorado con IA: Aplicación Adrenalin Edition – Una nueva suite de software y recursos diseñada para ofrecer una experiencia de usuario líder en la industria con las tarjetas gráficas AMD Radeon Serie RX 9070. Mantén tus controladores y software de IA actualizados con el nuevo Gestor de Software. Encuentra respuestas a tus preguntas sobre todo lo relacionado con AMD o crea texto e imágenes de forma privada y gratuita con AMD Chat. Descubre, descarga e instala nuevas y emocionantes aplicaciones de IA asociadas con AMD a través del Portal de Apps, y utiliza la IA para mejorar la calidad del software con AMD Image Inspector.
• Listo para Pantallas de Próxima Generación – El motor AMD Radiance Display soporta las últimas conexiones DisplayPort 2.1a y HDMI 2.1b, permitiendo resoluciones ultraaltas y tasas de refresco de hasta 8K 144Hz, con HDR de 12 bits y espacio de color completo REC2020 para una precisión de color increíble. Junto con la tecnología AMD FreeSync, los jugadores pueden disfrutar de experiencias de juego sin desgarros ni saltos en más de 4000 pantallas compatibles, incluidas las futuras pantallas DisplayPort 2.1 de 4K 240Hz y 8K 144Hz.

Debajo podrán encontrar un cuadro comparativo con las especificaciones de varias GPUs actuales de AMD y Nvidia, tomando como referencia sus precios de lanzamiento o valores habituales en tiendas de Estados Unidos como Amazon, Micro Center y Newegg. Lógicamente, estos precios no representan necesariamente la realidad de comercios latinoamericanos, donde impuestos, disponibilidad y márgenes de distribución pueden modificar bastante el valor final, pero sirven como una base útil para entender cómo queda posicionada la XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE frente a sus competidores directos.

El problema para la RX 9070 GRE aparece rápidamente cuando se observa su precio dentro del propio catálogo de AMD. Con un valor de referencia de US$ 549, queda prácticamente al mismo nivel que la Radeon RX 9070 estándar, que también ronda los US$ 549 y ofrece 16GB de memoria sobre un bus de 256 bits.

La comparación se vuelve todavía más complicada cuando entra en juego la RX 9070 XT, que sube a US$ 599 y entrega un rendimiento claramente superior con la misma configuración de 16GB. En ese contexto, los 12GB y el bus de 192 bits de la RX 9070 GRE la dejan en una posición difícil de justificar, ya que la diferencia de precio frente a modelos más completos es demasiado pequeña para compensar sus recortes.

La XFX Swift Radeon RX 9070 GRE 12 GB utiliza la nueva presentación de la serie Swift para la generación RDNA 4, con un diseño de caja completamente renovado respecto a generaciones anteriores. El embalaje destaca por utilizar ilustraciones técnicas del sistema de refrigeración en lugar de renders tradicionales del producto, ofreciendo una apariencia más sobria y profesional.

En la parte posterior, XFX detalla las principales características de la tarjeta, incluyendo soporte para AMD HYPR-RX, FidelityFX Super Resolution, aceleradores de IA de segunda generación, ray tracing de tercera generación y los 12 GB de memoria GDDR6 sobre un bus de 192 bits. También se especifica una fuente recomendada de 650 W para el sistema.

La compañía también aprovecha el empaque para mostrar algunos detalles del sistema de refrigeración empleado por la serie Swift, incluyendo un disipador de aluminio de gran tamaño, múltiples heatpipes de cobre, placa de contacto de cobre y un backplate metálico con diseño de flujo pasante. Se trata de una solución claramente orientada a priorizar el rendimiento térmico antes que elementos estéticos como iluminación RGB o acabados premium.

La experiencia de unboxing de la XFX Swift Radeon RX 9070 GRE es sencilla pero correcta, con un enfoque claramente orientado a la protección del producto. La tarjeta llega asegurada mediante gruesos bloques de espuma de alta densidad y protegida por una bolsa antiestática, mientras que la documentación física ha sido reemplazada por códigos QR que permiten acceder rápidamente a controladores, manuales, información de garantía y guías de instalación.

Lejos de apostar por accesorios adicionales o una presentación especialmente elaborada, XFX prioriza una propuesta práctica acorde al posicionamiento de la serie Swift. Aunque el contenido incluido es bastante básico, el embalaje cumple adecuadamente su función, transmitiendo una sensación de seguridad durante el transporte y manteniendo el foco en lo realmente importante, la propia tarjeta gráfica y su sistema de refrigeración.

El diseño de la XFX Swift Radeon RX 9070 GRE apuesta por una estética extremadamente sobria, alejándose de la iluminación RGB y de los elementos decorativos que suelen dominar el mercado actual. El frontal está completamente cubierto por una carcasa negra mate de líneas limpias que integra tres ventiladores de gran tamaño, ofreciendo una apariencia discreta y profesional que encaja fácilmente tanto en equipos gaming como en configuraciones más orientadas a productividad.

La parte trasera mantiene la misma filosofía minimalista mediante un backplate metálico de color negro con un patrón geométrico grabado que aporta algo de personalidad sin romper la estética general. También destaca la amplia abertura ubicada en el extremo posterior del disipador, permitiendo que parte del flujo de aire atraviese completamente la tarjeta para mejorar la disipación del calor.

El perfil de la XFX Swift Radeon RX 9070 GRE deja en evidencia que estamos ante una tarjeta de gran tamaño equipada con un disipador sustancialmente más robusto de lo que podría sugerir su posicionamiento dentro de la gama Swift. A lo largo de todo el PCB se extiende un bloque de aletas de aluminio de alta densidad atravesado por múltiples heatpipes, una configuración que busca maximizar la superficie de disipación y mantener temperaturas controladas incluso bajo cargas sostenidas de juego.

La alimentación corre por cuenta de dos conectores PCIe de 8 pines, una decisión que muchos usuarios agradecerán por su amplia compatibilidad con fuentes de alimentación existentes. También resulta interesante observar cómo XFX ha dejado buena parte del disipador expuesta a ambos lados de la carcasa, favoreciendo el flujo de aire a través de las aletas y mejorando la evacuación del calor. El lateral incorpora únicamente los logotipos Radeon y XFX serigrafiados en color blanco, manteniendo una estética limpia y discreta sin recurrir a iluminación RGB ni otros elementos decorativos.

La salida de video está compuesta por tres puertos DisplayPort y un conector HDMI, una configuración más que suficiente para monitores de alta resolución y configuraciones multimonitor. El bracket incorpora amplias perforaciones que permiten el paso del aire a través del disipador, complementando el diseño abierto del sistema de refrigeración y favoreciendo la evacuación del calor generado por la GPU.

Las fotos también permiten apreciar el importante volumen del disipador utilizado por XFX, que ocupa cerca de tres slots de expansión y recorre prácticamente toda la longitud de la tarjeta. La elevada densidad de las aletas de aluminio y la presencia de múltiples heatpipes evidencian que la refrigeración fue una prioridad en este modelo, algo especialmente importante considerando que la RX 9070 GRE puede superar fácilmente los 200 W de consumo bajo carga.

El diseño general de la XFX Swift Radeon RX 9070 GRE apuesta por una estética completamente sobria, alejándose de las tendencias más llamativas del segmento gaming. Todo el conjunto está acabado en color negro mate y prescinde por completo de iluminación RGB o elementos decorativos excesivos, ofreciendo una apariencia limpia y profesional que encaja tanto en equipos orientados al gaming como en configuraciones más discretas. Los logotipos Radeon y XFX ubicados en el lateral aportan identidad visual sin romper la simplicidad del diseño, mientras que el sistema de triple ventilador domina prácticamente toda la superficie frontal de la tarjeta.

Las imágenes también permiten apreciar la magnitud del sistema de refrigeración empleado por XFX, con un disipador de gran tamaño que sobresale claramente por encima del PCB y se extiende a lo largo de toda la tarjeta. La cubierta posterior incorpora un backplate metálico con una amplia abertura destinada a mejorar el flujo de aire, mientras que la alimentación se realiza mediante dos conectores PCIe de 8 pines convencionales, una solución que evita el uso del polémico conector 12VHPWR. En conjunto, la Swift RX 9070 GRE transmite una clara sensación de robustez y funcionalidad, priorizando la refrigeración y la fiabilidad por encima de elementos estéticos innecesarios.

Como es costumbre aquí en PC Master Race Latinoamérica, siempre actualizo la base de datos de resultados cuando ha pasado una gran cantidad de tiempo entre el lanzamiento de un producto y otro. Considerando que mi análisis de las RTX 40 SUPER fue realizado con un Core I9-13900K, aprovechamos para tirar todos los benchmarks de cero con un Ryzen 7 9800X3D, cortesía de AMD, a quien agradecemos por proporcionarnos el procesador.

Como no podía ser de otra manera, cada día son más los juegos que utilizan tecnologías de trazado de rayos en sus juegos, por eso es que el número de tests con ray tracing que hemos elegido son trece, en contraste a los 8 de rasterización. Con respecto a mis últimos reviews, he reemplazado Assassin’s Creed Valhalla por Assassin’s Creed Mirage, Call of Duty: Modern Warfare III por Call of Duty: Black Ops 6, F1 23 por F1 24, Forza Horizon 5 por Forza Motorsport y Total War: Warhammer III por Total War: Pharaoh.

Asimismo, por motivos de inconsistencias en los resultados (sobre todo en 1080p), decidí quitar Far Cry 6 y agregar Avatar: Frontiers of Pandora. También he agregado benchmarks de otros juegos con ray tracing, tales como Forspoken, Returnal, Skull and Bones, Black Myth: Wukong (sin ray tracing) y Horizon Zero Dawn: Remastered. Por último, agregué Assassin’s Creed Shadows, F1 25 (no quite F1 24 por ahora) y Grand Theft Auto V Enhanced Edition, utilizando el perfil Maximum RT en este último.

Ya que es algo recomendado por la guía para reviewers por parte de Nvidia, he dejado activado el Game Mode de Windows 11, como también la opción programación de GPU acelerada por hardware (hardware-accelerated GPU scheduling) requerida para utilizar Frame Generation, además de que ayuda a reducir la latencia y mejorar el rendimiento. Esto fue introducido en la actualización de mayo del 2020 en Windows 11, pero ya no hace falta habilitarla en forma manual (a menos que no lo hayan hecho nunca), contrario al Game Mode que viene activado por defecto.

Hace ya bastante que he adquirido el económico pero funcional medidor digital de decibelios ponderados (dBA) de Tadeto, además de la cámara térmica FLIR ONE Edge Pro para medir la temperatura de la placa (para complementar lo registrado por RivaTuner y el hotspot mediante GPU-Z o HWiNFO).

La cámara térmica no puede medir el punto caliente de la GPU ya que este cuenta con un sensor propio que únicamente se puede medir por software, de modo que las fotos exhibidas son del punto caliente más visible por la cámara. Aún así, podemos ver -con cierta dificultad- el hotspot de las memorias, que es el valor más relevante y algunos fabricantes han optado por no incluir el sensor para evitar que los usuarios se alarmen -lo cual no me parece correcto.

Para medir los dBA, primero nos fijamos cuál es el porcentaje de velocidad de los ventiladores de cada GPU y luego lo activamos manualmente desactivando el de la CPU, para tener una medida más exacta estando a menos de un metro de distancia.

Todos los benchmarks hacen un total de 21 (8 para rasterización y 13 para ray tracing), testeados en resolución 1080p, 1440p y 4K en su preset gráfico más alto (no con todos los detalles al máximo) con los clocks de fábrica de cada GPU. Para comparar los resultados, ejecututé entre tres y cuatro veces cada uno de los tests, y me quedé con el resultado de los FPS promedio de cada uno de ellos.

Tanto el sistema operativo Windows 11 Professional de 64 bits (24H2 26100.48.0) como todos los juegos, están actualizados a su última versión a la hora del testeo. Es necesario remarcar que todos los tests fueron ejecutados con los mismos controladores para todas las GPUs en un marco de tiempo de menos de un mes, para evitar lanzamientos de parches obligatorios por parte de los juegos.

Ahora sí, pasamos a analizar el rendimiento de la XFX Swift Radeon RX 9070 GRE 12GB frente a la GeForce RTX 5070 y la GeForce RTX 5060 Ti 16GB. Esta primera batería de pruebas está compuesta por títulos ejecutados exclusivamente en rasterización, sin utilizar Ray Tracing, generación de cuadros ni tecnologías de reescalado como AMD FSR, NVIDIA DLSS o Intel XeSS. La configuración gráfica utilizada en cada juego se encuentra detallada en las imágenes correspondientes.

Para esta sección seleccionamos una combinación de títulos modernos y exigentes, incluyendo juegos como Assassin’s Creed Mirage, Black Myth: Wukong, Call of Duty: Black Ops 7, Civilization VII, Forspoken, F1 25, Horizon Zero Dawn Remastered, Monster Hunter Wilds, Red Dead Redemption 2, Tiny Tina’s Wonderlands y Total War: Pharaoh. De esta manera buscamos evaluar el rendimiento bruto de cada arquitectura sin la influencia de técnicas de reconstrucción de imagen o aceleración por inteligencia artificial, permitiendo observar con mayor claridad las fortalezas y debilidades de cada GPU en condiciones comparables.

Como siempre, utilizamos el preset gráfico más alto (en este caso Ultra High) y desactivamos la opción de Calidad Adaptativa, la cual se encuentra al final y se activa por defecto con dicho perfil. Por esa razón es que al principio del preset aparece como Custom y no como Ultra High. Los resultados en Mirage suelen ser mucho más consistentes que en Valhalla, razón por la cual decidimos reemplazarlo.

En Assassin’s Creed Mirage, utilizando el preset Ultra High en rasterización (no tiene Ray Tracing), la RTX 5070 consigue una ventaja clara sobre la Radeon RX 9070 GRE en todas las resoluciones. A 1080p alcanza 174 FPS, superando a la tarjeta de AMD por 34 FPS (+24%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 126 FPS, quedando 14 FPS (-10%) por detrás de la RX 9070 GRE. La diferencia entre la RTX 5070 y la RX 9070 GRE se mantiene e incluso se amplía en 1440p, donde ambas registran 141 FPS y 107 FPS, respectivamente, para una ventaja de 34 FPS (+32%) a favor de NVIDIA.

En Assassin’s Creed Mirage a 4K, la RTX 5070 vuelve a liderar con 90 FPS, frente a los 66 FPS de la RX 9070 GRE, ampliando la diferencia hasta 24 FPS (+36%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 58 FPS, quedando 8 FPS (-12%) por detrás de la propuesta de AMD. En conjunto, los resultados muestran que Assassin’s Creed Mirage favorece notablemente a la RTX 5070, mientras que la RX 9070 GRE mantiene una ventaja relativamente modesta sobre la RTX 5060 Ti 16GB en las tres resoluciones analizadas.

Dado que el Full Ray Tracing es muy exigente para la mayoría de las placas de gama media (ni hablar de las de gama baja), decidimos agregar el benchmark de Black: Myth Wukong pero sin el uso de trazado de rayos. Aún así, con el perfil Cinemático es un juego sumamente exigente si no utilizamos reescalado ni Generación de Fotogramas.

En Black Myth: Wukong, utilizando el preset Cinematic sin ray tracing adicional, la RTX 5070 mantiene una ventaja consistente sobre la Radeon RX 9070 GRE en todas las resoluciones evaluadas. A 1080p alcanza 55 FPS frente a los 47 FPS de la tarjeta de AMD, una diferencia de 8 FPS (+17%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 39 FPS, quedando 8 FPS (-17%) por detrás de la RX 9070 GRE. La brecha se mantiene en 1440p, donde la RTX 5070 logra 42 FPS frente a 35 FPS (+20%), mientras que la RTX 5060 Ti alcanza 29 FPS, situándose 6 FPS (-17%) por debajo de la solución de AMD.

A medida que aumenta la resolución, la ventaja de NVIDIA continúa creciendo ligeramente. En 4K, la RTX 5070 registra 39 FPS frente a los 32 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 7 FPS (+22%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB obtiene 17 FPS, quedando 15 FPS (-47%) por detrás de la tarjeta de AMD. En conjunto, los resultados muestran que Black Myth: Wukong favorece a la RTX 5070 en rasterización, aunque la RX 9070 GRE conserva una ventaja considerable frente a la RTX 5060 Ti 16GB, especialmente a medida que aumenta la resolución y la demanda de memoria gráfica.

Para medir el rendimiento de Call of Duty: Black Ops 7, utilizamos el benchmark in-game (que se puede acceder en la sección multijugador), con el perfil gráfico Extreme y sin usar ninguna tecnología de escalado. Arroja resultados sumamente consistentes, de modo que no hizo falta hacerlo más de dos veces en cada pasada.

En esta prueba de rasterización tradicional (sin Ray Tracing), la Radeon RX 9070 GRE se posiciona como la GPU más rápida de las tres analizadas en Call of Duty: Black Ops 7 con el preset Extreme. A 1080p alcanza 151 FPS, superando a la RTX 5070 por 13 FPS (+9%) y a la RTX 5060 Ti 16GB por 43 FPS (+40%). La ventaja se mantiene en 1440p, donde registra 105 FPS, frente a los 96 FPS de la RTX 5070 (+9 FPS / +9%) y los 72 FPS de la RTX 5060 Ti (+33 FPS / +46%).

La tendencia continúa en 4K, resolución en la que la RX 9070 GRE logra 59 FPS, mientras que la RTX 5070 alcanza 54 FPS, una diferencia de 5 FPS (+9%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB se queda en 40 FPS, quedando 19 FPS por detrás (+48%). En conjunto, la propuesta de AMD ofrece una ventaja consistente frente a la RTX 5070 y una diferencia mucho más marcada respecto a la RTX 5060 Ti 16GB, especialmente a medida que aumenta la resolución.

En Sid Meier’s Civilization VII, utilizando el preset High en rasterización, el benchmark integrado reporta tiempos de renderizado en milisegundos, por lo que los FPS mostrados fueron calculados a partir de dichos valores. La RTX 5070 registró los mejores resultados con 2,636 ms, 3,818 ms y 7,231 ms a 1080p, 1440p y 4K, respectivamente. Esto se traduce en 379 FPS, 262 FPS y 138 FPS, superando a la Radeon RX 9070 GRE por 117 FPS (+45%) a 1080p y por 77 FPS (+42%) a 1440p. La RTX 5060 Ti 16GB, por su parte, obtuvo 3,686 ms y 5,444 ms en las dos primeras resoluciones, ofreciendo un rendimiento muy cercano al de la tarjeta de AMD.

En Sid Meier’s Civilization VII a 4K, la RTX 5070 mantiene una ventaja considerable al registrar 7,231 ms frente a los 9,882 ms de la RX 9070 GRE, equivalentes a 138 FPS y 101 FPS, respectivamente, para una diferencia de 37 FPS (+37%). La RTX 5060 Ti 16GB alcanzó 10,218 ms, lo que equivale a 98 FPS, quedando apenas 3 FPS (-3%) por detrás de la solución de AMD. En conjunto, los resultados muestran una clara ventaja para la RTX 5070, mientras que la RX 9070 GRE y la RTX 5060 Ti 16GB ofrecen un rendimiento prácticamente idéntico en este benchmark.

Tras el lanzamiento de la versión remasterizada de Horizon: Zero Dawn, decidimos incluir nuevamente su benchmark para medir el rendimiento en rasterizado (no tiene ray tracing en ninguna opción al igual que la mayoría de los títulos de Sony).

En Horizon Zero Dawn Remastered, utilizando el preset Very High en rasterización (no tiene ray tracing), la RTX 5070 consigue una ventaja moderada sobre la Radeon RX 9070 GRE en las resoluciones más bajas. A 1080p, la tarjeta de NVIDIA alcanza 168 FPS, superando a la solución de AMD por 21 FPS (+14%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 124 FPS, quedando 23 FPS (-16%) por detrás de la RX 9070 GRE. La tendencia se mantiene en 1440p, donde la RTX 5070 obtiene 126 FPS frente a los 113 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 13 FPS (+12%).

A medida que aumenta la resolución, la brecha entre ambas tarjetas desaparece prácticamente por completo. En 4K, la Radeon RX 9070 GRE alcanza 70 FPS, superando por un estrechísimo margen a los 69 FPS de la RTX 5070, una diferencia de apenas 1 FPS (+1%) a favor de la solución de AMD. Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB registra 51 FPS, quedando 19 FPS (-27%) por detrás de la RX 9070 GRE. En conjunto, los resultados muestran que Horizon Zero Dawn Remastered favorece ligeramente a la RTX 5070 en 1080p y 1440p, aunque la RX 9070 GRE logra igualar el rendimiento de su rival e incluso tomar una mínima ventaja cuando la carga gráfica aumenta hasta 4K.

Aprovechando el lanzamiento de la herramienta de benchmark de Monster Hunter Wilds publicada por Capcom antes del lanzamiento del juego, agregamos el test a nuestra suite de títulos para continuar agregando juegos modernos. El benchmark lo arrojamos con el preset Ultra sin reescalado ni Generación de Fotogramas, tal como se indica en las imágenes.

En Monster Hunter Wilds, utilizando el preset Highest sin RT, la diferencia entre la RTX 5070 y la Radeon RX 9070 GRE es prácticamente insignificante. A 1080p, la RTX 5070 alcanza 93 FPS frente a los 92 FPS de la tarjeta de AMD, una ventaja de apenas 1 FPS (+1%), mientras que en 1440p registra 73 FPS frente a 71 FPS (+3%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB obtiene 72 FPS a 1080p y 55 FPS a 1440p, quedando 20 FPS (-22%) y 16 FPS (-23%) por detrás de la RX 9070 GRE, respectivamente.

Aunque Monster Hunter Wilds incluye soporte para Ray Tracing, esta característica no fue utilizada durante el benchmark, por lo que los resultados reflejan exclusivamente el rendimiento en rasterización. Al aumentar la resolución hasta 4K, la RTX 5070 amplía ligeramente su ventaja con 47 FPS frente a los 43 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 4 FPS (+9%). La RTX 5060 Ti 16GB registra 34 FPS, situándose 9 FPS (-21%) por debajo de la propuesta de AMD. En conjunto, los resultados muestran un comportamiento muy equilibrado entre la RTX 5070 y la RX 9070 GRE, especialmente en 1080p y 1440p, donde ambas ofrecen un nivel de rendimiento prácticamente idéntico.

Si bien Red Dead Redemption 2 está sumamente bien optimizado, utilizamos el perfil gráfico más exigente pero no todas las opciones gráficas al máximo, ya que los perfiles cuentan siempre con las mismas opciones para todas las versiones del juego y, en caso de activar todo en su calidad superlativa, las placas más chicas tendrían problemas en alcanzar resultados decentes (sobre todo en resoluciones altas).

No obstante, desconozco si es un problema de AMD porque con las placas de Nvidia no me ha sucedido, pero al aumentar o disminuir la barra de la configuración (que favorece Rendimiento o Calidad), no se cambiaban las opciones gráficas con la 9060 XT, de modo que tuve que configurar manualmente una por una para enfrentarlas equitativamente con las demás tarjetas.

En Red Dead Redemption 2, utilizando la configuración Favor Quality, la diferencia entre la RTX 5070 y la Radeon RX 9070 GRE resulta bastante reducida en las resoluciones más bajas. A 1080p, la tarjeta de NVIDIA alcanza 152 FPS, superando a la solución de AMD por apenas 4 FPS (+3%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 119 FPS, quedando 29 FPS (-20%) por detrás de la RX 9070 GRE. La situación es prácticamente idéntica en 1440p, donde la RTX 5070 obtiene 122 FPS frente a los 119 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de solo 3 FPS (+3%).

A medida que aumenta la resolución, la ventaja de la RTX 5070 se vuelve algo más visible, aunque sigue siendo relativamente moderada. En 4K, la tarjeta de NVIDIA registra 81 FPS frente a los 73 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 8 FPS (+11%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 59 FPS, situándose 14 FPS (-19%) por debajo de la propuesta de AMD. En conjunto, los resultados muestran que Red Dead Redemption 2 ofrece un comportamiento muy equilibrado entre la RTX 5070 y la RX 9070 GRE, especialmente en 1080p y 1440p, donde ambas tarjetas entregan un nivel de rendimiento prácticamente idéntico.

En Tiny Tina’s Wonderlands utilizamos el preset gráfico más alto que ofrece el juego (Badass) y, a pesar de que en 1080p los resultados suelen fluctuar porque es un juego que depende bastante de la CPU, las cifras en 1440p y 4K son sumamente consistentes, por eso es que lo seguimos utilizando después de varios años.

Gracias a que reemplazamos el Core i9-12900K por un Ryzen 9 9800X3D, la gran mayoría de las tarjetas vieron un significativo incremento de FPS en 1080p (50 FPS o más, según la placa) por el cuello de botella previamente mencionado.

En Tiny Tina’s Wonderlands, utilizando el preset Badass, la RTX 5070 consigue una ventaja muy sólida sobre la Radeon RX 9070 GRE en todas las resoluciones evaluadas. A 1080p, la tarjeta de NVIDIA alcanza 216 FPS, superando a la solución de AMD por 52 FPS (+32%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 155 FPS, quedando 9 FPS (-5%) por detrás de la RX 9070 GRE. La diferencia se mantiene elevada en 1440p, donde la RTX 5070 obtiene 148 FPS frente a los 119 FPS de la RX 9070 GRE, una ventaja de 29 FPS (+24%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 104 FPS, situándose 15 FPS (-13%) por debajo de la propuesta de AMD.

A medida que aumenta la resolución, la brecha entre la RTX 5070 y la RX 9070 GRE se reduce, aunque sigue siendo claramente favorable a NVIDIA. En 4K, la RTX 5070 registra 78 FPS frente a los 63 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 15 FPS (+24%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 54 FPS, quedando 9 FPS (-14%) por detrás de la tarjeta de AMD. En conjunto, los resultados muestran que Tiny Tina’s Wonderlands favorece claramente a la arquitectura Blackwell incluso sin utilizar Ray Tracing, permitiendo a la RTX 5070 establecer una ventaja considerable sobre la RX 9070 GRE en las tres resoluciones analizadas.

Si bien Total War: Pharaoh no es más exigente que Total War: Warhammer III, el cual utilizamos para las previas RTX 40, decidimos reemplazarlo para tener resultados de la última iteración de la serie. Dado que el requerimiento de VRAM es menor que en Total War: Warhammer III, las placas más chicas como la RTX 4060 no tienen problema en correr el juego a FPS decentes en 4K.

En Total War: Pharaoh, utilizando el preset Ultra en rasterización, la RTX 5070 mantiene una ventaja clara sobre la Radeon RX 9070 GRE. A 1080p alcanza 280 FPS frente a los 250 FPS de la tarjeta de AMD, una diferencia de 30 FPS (+12%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 195 FPS, quedando 55 FPS (-22%) por detrás. En 1440p, la RTX 5070 amplía la ventaja hasta los 197 FPS frente a 164 FPS (+20%), mientras que la RTX 5060 Ti alcanza 135 FPS, situándose 29 FPS (-18%) por debajo de la RX 9070 GRE.

A medida que aumenta la resolución, la ventaja de NVIDIA continúa siendo clara. En 4K, la RTX 5070 registra 99 FPS frente a los 80 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 19 FPS (+24%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB obtiene 68 FPS, quedando 12 FPS (-15%) por detrás de la tarjeta de AMD. En conjunto, los resultados muestran que Total War: Pharaoh favorece a la RTX 5070 en rasterización, especialmente en las resoluciones más altas, mientras que la RX 9070 GRE mantiene una ventaja considerable frente a la RTX 5060 Ti 16GB en los tres escenarios evaluados.

Si bien la rasterización continúa siendo una parte fundamental de la experiencia de juego, durante los últimos años el Ray Tracing se ha convertido en una tecnología cada vez más importante dentro del segmento de alto rendimiento. Por ese motivo, también evaluamos la XFX Swift Radeon RX 9070 GRE 12GB en una amplia selección de títulos compatibles con trazado de rayos, permitiéndonos analizar cómo se comporta la arquitectura RDNA 4 frente a las propuestas más recientes de NVIDIA cuando se activan efectos avanzados de iluminación, reflejos, sombras y oclusión ambiental.

Para estas pruebas se utilizaron juegos como Assassin’s Creed Shadows, Avatar: Frontiers of Pandora, Cyberpunk 2077, DOOM: The Dark Ages, Forza Horizon 6, Grand Theft Auto V Enhanced, Homeworld 3, Metro Exodus Enhanced Edition, Returnal, Marvel’s Guardians of the Galaxy, Anno 117: Pax Romana y Boundary. Al igual que en la sección anterior, todas las pruebas fueron realizadas sin utilizar generación de cuadros, mientras que las configuraciones gráficas empleadas se detallan en cada gráfico. Esto nos permite observar el rendimiento nativo de cada GPU y evaluar con precisión el impacto que tiene el Ray Tracing sobre cada arquitectura.

En Anno 117: Pax Romana, utilizando Ray Tracing y el preset Ultra High, la RTX 5070 toma la delantera sobre la Radeon RX 9070 GRE en las tres resoluciones analizadas. A 1080p, la tarjeta de NVIDIA alcanza 65 FPS, superando a la RX 9070 GRE por 11 FPS (+20%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 47 FPS, quedando 7 FPS (-13%) por detrás de la propuesta de AMD. La ventaja de la RTX 5070 se mantiene en 1440p, donde obtiene 45 FPS frente a los 39 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 6 FPS (+15%).

En Anno 117: Pax Romana a 4K, la RTX 5070 amplía ligeramente su ventaja con 25 FPS, frente a los 22 FPS de la RX 9070 GRE, lo que representa una diferencia de 3 FPS (+14%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 19 FPS, quedando 3 FPS (-14%) por detrás de la tarjeta de AMD. En conjunto, los resultados muestran que Anno 117: Pax Romana favorece a la arquitectura Blackwell cuando se activa Ray Tracing, aunque la RX 9070 GRE sigue manteniendo una ventaja relativamente cómoda frente a la RTX 5060 Ti 16GB.

Además de comparar todas las GPUs en Assassin’s Creed Mirage (que no tiene ray tracing), aprovechamos el lanzamiento de Assassin’s Creed Shadows para agregarlo a nuestra suite de benchmarks utilizando el preset máximo (Ultra High) y las opciones de ray tracing al máximo.

En Assassin’s Creed Shadows, utilizando el preset Ultra y todas las opciones de Ray Tracing activadas, la RTX 5070 vuelve a imponerse sobre la Radeon RX 9070 GRE en las tres resoluciones analizadas. A 1080p, la tarjeta de NVIDIA alcanza 52 FPS, superando a la solución de AMD por 7 FPS (+16%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 40 FPS, quedando 5 FPS (-11%) por detrás de la RX 9070 GRE. La ventaja de la RTX 5070 continúa en 1440p, donde obtiene 41 FPS frente a los 37 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 4 FPS (+11%).

En Assassin’s Creed Shadows a 4K, la RTX 5070 mantiene su liderazgo con 27 FPS, frente a los 24 FPS de la RX 9070 GRE, ampliando la diferencia a 3 FPS (+13%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 19 FPS, quedando 5 FPS (-21%) por detrás de la propuesta de AMD. En líneas generales, el título de Ubisoft favorece a la arquitectura Blackwell cuando se activa Ray Tracing, aunque la RX 9070 GRE conserva una ventaja consistente sobre la RTX 5060 Ti 16GB en todas las resoluciones probadas.

Si bien el shooter de Ubisoft Massive basado en la franquicia Avatar cuenta con un preset gráfico escondido llamado ‘unobtanium’ que se puede desbloquear agregando -unlockmaxsettings en el launcher de Ubisoft Connect, hemos elegido el preset Ultra, ya que de lo contrario hubiera arrojado resultados muy adversos para las GPUs de 8GB de VRAM.

Además, el perfil Ultra ya cuenta con todas las opciones de ray tracing al máximo. Ellas son Sombras de Contacto del Sol (Sun Contact Shadows), Reflexión Especular (Specular Reflections) y Reflexión Difusa (Diffuse Reflections). Una vez más, cabe aclarar que hemos configurado estas tres opciones en Alto para que cuenten como rasterizado.

En Avatar: Frontiers of Pandora, utilizando ray tracing, la RTX 5070 vuelve a liderar la comparativa y mantiene una ventaja consistente sobre la Radeon RX 9070 GRE. A 1080p alcanza 92 FPS frente a los 73 FPS de la tarjeta de AMD, una diferencia de 19 FPS (+26%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 64 FPS, quedando 9 FPS (-12%) por detrás. En 1440p, la RTX 5070 obtiene 62 FPS frente a 51 FPS (+22%), mientras que la RTX 5060 Ti alcanza 43 FPS, situándose 8 FPS (-16%) por debajo de la RX 9070 GRE.

A medida que aumenta la resolución, la ventaja de la RTX 5070 se mantiene prácticamente intacta. En 4K, la tarjeta de NVIDIA registra 31 FPS frente a los 26 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 5 FPS (+19%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB obtiene 21 FPS, quedando 5 FPS (-19%) por detrás de la solución de AMD. En conjunto, los resultados muestran que Avatar: Frontiers of Pandora favorece claramente a la RTX 5070, mientras que la RX 9070 GRE conserva una ventaja relativamente cómoda sobre la RTX 5060 Ti 16GB en las tres resoluciones evaluadas.

Si bien el shooter multiplayer desarrollado por Surgical Scalpels fue lanzado en Acceso Anticipado de Steam el 13 de abril de 2023 y cerró sus servidores en junio del 2024, el juego no contaba con DLSS ni ray tracing. No obstante, seguimos utilizando su benchmark lanzado a fines del 2020 que sí tiene DLSS y trazado de rayos. Dado que el propósito es comparar este último, también probamos el benchmark con tarjetas de AMD.

Por supuesto, no utilizamos DLSS para testear las tarjetas (el único reescalado disponible en la herramienta), al igual que en todos los demás juegos. Los resultados son sumamente consistentes en cada caso, razón por la cual seguimos incluyendo el benchmark en nuestra suite de pruebas.

Cabe mencionar que este benchmark no funciona de manera nativa con la Serie RTX 50 de Nvidia como tampoco con la Serie RX 9000 de AMD, pero gracias al mod Optiscaler podemos emular el funcionamiento de las RTX para ejecutar el benchmark en cualquier GPU que soporte ray tracing.

En Boundary, todas las pruebas se realizaron con DLSS desactivado, utilizando OptiScaler para habilitar soporte en la Radeon RX 9070 GRE, ya que el benchmark no ofrece compatibilidad nativa con GPUs de AMD. Bajo estas condiciones, la RTX 5070 obtiene una ventaja muy marcada sobre la propuesta de AMD, alcanzando 85 FPS frente a 60 FPS a 1080p, una diferencia de 25 FPS (+42%). En 1440p, la distancia incluso se amplía ligeramente, con 53 FPS para la RTX 5070 y 37 FPS para la RX 9070 GRE, lo que representa una ventaja de 16 FPS (+43%).

En Boundary a 4K, la RTX 5070 mantiene el liderazgo con 25 FPS, mientras que la RX 9070 GRE registra 18 FPS, una diferencia de 7 FPS (+39%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB ofrece un rendimiento muy similar al de la tarjeta de AMD, superándola por 2 FPS (+3%) a 1080p, por 1 FPS (+3%) a 1440p y empatando en 18 FPS a 4K. Los resultados muestran que Boundary favorece claramente a la arquitectura de NVIDIA, mientras que la RX 9070 GRE y la RTX 5060 Ti 16GB terminan ofreciendo un nivel de rendimiento prácticamente idéntico en este benchmark.

Para medir el rendimiento de Cyberpunk 2077 en ray tracing, utilizamos el preset gráfico Ray Tracing Ultra y luego desactivamos DLSS/FSR y Frame Generation, debido a que ya vienen activados por defectos en dicho perfil con las tarjetas que soportan dicho reescalado.

En Cyberpunk 2077, utilizando el preset RT Ultra, la RTX 5070 vuelve a demostrar una ventaja significativa sobre la Radeon RX 9070 GRE en un escenario con una fuerte carga de Ray Tracing. A 1080p, la tarjeta de NVIDIA alcanza 75 FPS, superando a la solución de AMD por 14 FPS (+23%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 55 FPS, quedando 6 FPS (-10%) por detrás de la RX 9070 GRE. La diferencia se mantiene prácticamente intacta en 1440p, donde la RTX 5070 obtiene 47 FPS frente a los 38 FPS de la RX 9070 GRE, una ventaja de 9 FPS (+24%).

Al incrementar la resolución hasta 4K, la ventaja de la RTX 5070 se vuelve todavía más evidente, alcanzando 22 FPS frente a los 14 FPS de la RX 9070 GRE, lo que representa una diferencia de 8 FPS (+57%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB obtiene 16 FPS, superando incluso a la tarjeta de AMD por 2 FPS (+14%). Los resultados muestran que Cyberpunk 2077 continúa siendo uno de los títulos más favorables para las GPU de NVIDIA cuando se utilizan configuraciones avanzadas de Ray Tracing, permitiendo a la RTX 5070 ampliar su ventaja a medida que aumenta la resolución.

En DOOM: The Dark Ages, utilizando el preset Ultra Nightmare, la RTX 5070 consigue imponerse a la Radeon RX 9070 GRE en todas las resoluciones, aunque con diferencias bastante más reducidas que las observadas en otros títulos recientes. A 1080p, la tarjeta de NVIDIA alcanza 121 FPS, superando a la solución de AMD por 12 FPS (+11%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 91 FPS, quedando 18 FPS (-17%) por detrás de la RX 9070 GRE. La ventaja de la RTX 5070 se reduce ligeramente en 1440p, donde obtiene 81 FPS frente a los 76 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 5 FPS (+7%).

A medida que aumenta la resolución, la brecha entre ambas tarjetas continúa estrechándose, ya que en 4K la RTX 5070 registra 41 FPS frente a los 39 FPS de la RX 9070 GRE, apenas 2 FPS (+5%) de diferencia. Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 28 FPS, quedando 11 FPS (-28%) por detrás de la propuesta de AMD. En conjunto, los resultados muestran que DOOM: The Dark Ages mantiene una ligera preferencia por la arquitectura de NVIDIA, aunque la RX 9070 GRE logra mantenerse muy cerca de la RTX 5070, especialmente en las resoluciones más exigentes.

Gracias a las subsecuentes mejoras de ray tracing en cada iteración, F1 24 exhibe una gran mejora de calidad gráfica sobre F1 23, de modo que utilizamos nuevamente el preset gráfico Ultra High que incluye todas las opciones de trazado de rayos en su calidad máxima (contrario a previas entregas).

Para las tarjetas de AMD, utilizamos el mismo preset pero luego cambiamos la opción de Oclusión Ambiental a HBAO+ para estar cara a cara con las placas de Nvidia. En AMD, la Oclusión Ambiental por defecto CACAO (Combined Adaptive Compute Ambient Occlusion).

En F1 25, utilizando el preset Ultra High que cuenta con ray tracing (pero no path tracing), la RTX 5070 consigue una ventaja consistente sobre la Radeon RX 9070 GRE en todas las resoluciones analizadas. A 1080p, la tarjeta de NVIDIA alcanza 109 FPS, superando a la solución de AMD por 16 FPS (+17%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 81 FPS, quedando 12 FPS (-13%) por detrás de la RX 9070 GRE. La diferencia se mantiene relativamente estable en 1440p, donde la RTX 5070 obtiene 70 FPS frente a los 58 FPS de la RX 9070 GRE, una ventaja de 12 FPS (+21%).

A medida que aumenta la resolución, la brecha entre ambas tarjetas se reduce considerablemente, ya que en 4K la RTX 5070 registra 34 FPS frente a los 25 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 9 FPS (+36%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 24 FPS, quedando apenas 1 FPS (-4%) por detrás de la propuesta de AMD. En conjunto, los resultados muestran que F1 25 favorece a la arquitectura de NVIDIA, aunque la RX 9070 GRE mantiene una ventaja clara sobre la RTX 5060 Ti 16GB en 1080p y 1440p, mientras que ambas terminan ofreciendo un rendimiento muy similar en 4K.

A pesar de su escaso éxito por su jugabilidad casual, Forspoken es un juego bastante vistoso, potenciado por el agregado de ray tracing para las sombras. Gracias a su soporte para DirectStorage (por parte de la CPU), resultó ser un benchmark sumamente sólido, razón por la cual lo hemos agregado a nuestro set de tests.

En Forspoken, utilizando el preset Ultra High que incluye Oclusión Ambiental por RT, la RTX 5070 mantiene una ventaja consistente sobre la Radeon RX 9070 GRE en todas las resoluciones evaluadas. A 1080p, la tarjeta de NVIDIA alcanza 109 FPS, superando a la solución de AMD por 22 FPS (+25%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 80 FPS, quedando 7 FPS (-8%) por detrás de la RX 9070 GRE. La diferencia se mantiene prácticamente intacta en 1440p, donde la RTX 5070 obtiene 78 FPS frente a los 62 FPS de la RX 9070 GRE, una ventaja de 16 FPS (+26%).

A medida que aumenta la resolución, la tendencia se mantiene sin cambios importantes, ya que en 4K la RTX 5070 registra 46 FPS frente a los 37 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 9 FPS (+24%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 34 FPS, quedando apenas 3 FPS (-8%) por detrás de la propuesta de AMD. En conjunto, los resultados muestran que Forspoken favorece claramente a la RTX 5070, mientras que la RX 9070 GRE conserva una ventaja relativamente modesta sobre la RTX 5060 Ti 16GB en las tres resoluciones analizadas.

A pesar de su pobre recepción en PC por algunas decisiones cuestionables en el diseño de la progresión y el gameplay propiamente dicho, lo cual se ha intentado corregir recientemente con varias actualizamos, decidimos reemplazar el benchmark de Forza Horizon 5 por el de Forza Motorsport, ya que este es más nuevo y cuenta con efectos de ray tracing para los reflejos y la oclusión ambiental (RTAO), exclusivos para la versión en PC.

Además de estos últimos, el juego incorpora Iluminación Global por Ray Tracing (RTGI) con un parche posterior, lo cual lo hace aún más exigente, sobre todo para placas con 8GB de VRAM. Al margen de eso, el test dura muy poco y arroja resultados sumamente consistentes, por eso es que lo elegimos nuevamente.

En Forza Horizon 6, utilizando el preset Extreme con Ray Tracing activado, la RTX 5070 consigue una ventaja clara sobre la Radeon RX 9070 GRE en las tres resoluciones analizadas. A 1080p, la tarjeta de NVIDIA alcanza 80 FPS, superando a la solución de AMD por 18 FPS (+29%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 62 FPS, igualando el rendimiento de la RX 9070 GRE. La ventaja de la RTX 5070 se mantiene en 1440p, donde obtiene 58 FPS frente a los 47 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 11 FPS (+23%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 43 FPS, quedando apenas 4 FPS (-9%) por detrás de la tarjeta de AMD.

A medida que aumenta la resolución, la brecha entre la RTX 5070 y la RX 9070 GRE se reduce ligeramente, aunque sigue siendo significativa. En 4K, la RTX 5070 registra 32 FPS frente a los 27 FPS de la solución de AMD, una diferencia de 5 FPS (+19%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB obtiene 24 FPS, situándose apenas 3 FPS (-11%) por detrás de la RX 9070 GRE. En conjunto, los resultados muestran que Forza Horizon 6 favorece a la arquitectura Blackwell cuando se activa Ray Tracing, permitiendo a la RTX 5070 mantener una ventaja consistente en todas las resoluciones, mientras que la RTX 5060 Ti 16GB se mantiene sorprendentemente cerca de la RX 9070 GRE.

La versión Enhanced Edition de Grand Theft Auto V se lanzó a principios de marzo de este año y aprovechamos la oportunidad para comparar todas las GPUs de nuestra suite de benchmarks con el preset RT Maximum, que obviamente es mucho más exigente que la versión original del juego, pero brinda una sustancial mejora gráfica.

En Grand Theft Auto V Enhanced, utilizando la configuración Maximum RT, la RTX 5070 consigue una ventaja clara sobre la Radeon RX 9070 GRE en todas las resoluciones analizadas. A 1080p, la tarjeta de NVIDIA alcanza 172 FPS, superando a la solución de AMD por 37 FPS (+27%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 127 FPS, quedando 8 FPS (-6%) por detrás de la RX 9070 GRE. La diferencia se mantiene en 1440p, donde la RTX 5070 obtiene 117 FPS frente a los 95 FPS de la RX 9070 GRE, una ventaja de 22 FPS (+23%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 85 FPS, situándose 10 FPS (-11%) por debajo de la propuesta de AMD.

A medida que aumenta la resolución, la brecha entre la RTX 5070 y la RX 9070 GRE se reduce ligeramente, aunque sigue siendo significativa. En 4K, la RTX 5070 registra 58 FPS frente a los 49 FPS de la solución de AMD, una diferencia de 9 FPS (+18%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB obtiene 42 FPS, quedando 7 FPS (-14%) por detrás de la RX 9070 GRE. En conjunto, los resultados muestran que Grand Theft Auto V Enhanced favorece a la arquitectura Blackwell cuando se utilizan las opciones más exigentes de Ray Tracing, permitiendo a la RTX 5070 mantener una ventaja consistente sobre la RX 9070 GRE en las tres resoluciones probadas.

En Homeworld 3, utilizando el preset Epic con Ray Tracing activado, la RTX 5070 logra imponerse a la Radeon RX 9070 GRE en las tres resoluciones analizadas, aunque las diferencias son más contenidas que en otros títulos con trazado de rayos. A 1080p, la tarjeta de NVIDIA alcanza 142 FPS, superando a la solución de AMD por 16 FPS (+13%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 125 FPS, quedando apenas 1 FPS (-1%) por detrás de la RX 9070 GRE. La ventaja de la RTX 5070 se mantiene en 1440p, donde obtiene 116 FPS frente a los 104 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 12 FPS (+12%).

A medida que aumenta la resolución, la brecha entre ambas tarjetas se amplía ligeramente. En 4K, la RTX 5070 registra 70 FPS frente a los 60 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 10 FPS (+17%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 52 FPS, quedando 8 FPS (-13%) por detrás de la propuesta de AMD. En conjunto, los resultados muestran que Homeworld 3 favorece a la arquitectura de NVIDIA cuando se activa Ray Tracing, aunque la RX 9070 GRE mantiene un rendimiento competitivo y conserva una ventaja clara sobre la RTX 5060 Ti 16GB en las resoluciones más exigentes.

Marvel’s Guardians of the Galaxy es uno de esos juegos en donde los efectos de trazado de rayos hacen una gran diferencia visual, sobre todo en aquellos escenarios en donde se pueden lucir los reflejos y reflejos transparentes, tales como en el planeta Knowhere (que es parte del benchmark) que hay muchas superficies reflectantes y charcos de agua. Por esa razón, y porque el test es muy consistente, decidimos arrojar el benchmark con ray tracing en la calidad más alta.

En Marvel’s Guardians of the Galaxy, con ray tracing en Ultra, la RTX 5070 consigue una de las mayores ventajas de toda la comparativa frente a la Radeon RX 9070 GRE. A 1080p alcanza 177 FPS frente a los 98 FPS de la tarjeta de AMD, una diferencia de 79 FPS (+81%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 127 FPS, superándola por 29 FPS (+30%). En 1440p, la RTX 5070 obtiene 116 FPS frente a 71 FPS (+63%), mientras que la RTX 5060 Ti alcanza 83 FPS, colocándose 12 FPS (+17%) por encima de la RX 9070 GRE.

A medida que aumenta la resolución, las diferencias se reducen, aunque la RTX 5070 continúa liderando con claridad. En 4K, la tarjeta de NVIDIA registra 59 FPS frente a los 41 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 18 FPS (+44%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 42 FPS, superando por apenas 1 FPS (+2%) a la propuesta de AMD. En conjunto, los resultados muestran que Marvel’s Guardians of the Galaxy favorece de forma muy marcada a las tarjetas GeForce, permitiendo que incluso la RTX 5060 Ti 16GB iguale o supere a la RX 9070 GRE en las tres resoluciones evaluadas, mientras que la RTX 5070 se distancia ampliamente del resto del grupo.

En la versión mejorada de Metro Exodus, exclusiva para tarjetas gráficas modernas con soporte para ray tracing, ejecutamos tres pasadas en cada resolución y nos quedamos con el resultado promedio. Por defecto, el preset Extreme no incluye Advanced Physx ni Hairworks.

En Metro Exodus Enhanced Edition la RTX 5070 consigue una ventaja consistente sobre la Radeon RX 9070 GRE en todas las resoluciones analizadas. A 1080p, la tarjeta de NVIDIA alcanza 94 FPS, superando a la solución de AMD por 17 FPS (+22%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 65 FPS, quedando 12 FPS (-16%) por detrás de la RX 9070 GRE. La diferencia se mantiene en 1440p, donde la RTX 5070 obtiene 70 FPS frente a los 60 FPS de la RX 9070 GRE, una ventaja de 10 FPS (+17%).Acortar con IA

A medida que aumenta la resolución, la brecha entre ambas tarjetas se mantiene relativamente estable. En 4K, la RTX 5070 registra 40 FPS frente a los 34 FPS de la RX 9070 GRE, una diferencia de 6 FPS (+18%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB alcanza 28 FPS, quedando 6 FPS (-18%) por detrás de la propuesta de AMD. En conjunto, los resultados muestran que Metro Exodus Enhanced Edition favorece claramente a la arquitectura de NVIDIA gracias a su implementación intensiva de Ray Tracing, aunque la RX 9070 GRE mantiene una ventaja cómoda sobre la RTX 5060 Ti 16GB en las tres resoluciones evaluadas.

Junto con los dos Marvel’s Spider-Man, Sackboy: A Big Adventure y Ratchet & Clank: Rift Apart, RETURNAL es uno de los títulos de PlayStation Studios que traen mejoras en su versión de PC con efectos de mejoras de ray tracing. Es realmente asombroso cómo las sombras y reflejos por trazado de rayos le dan vida al gran roguelike del estudio Housemarque, y por eso decidimos agregarlo a nuestra lista de tests con ray tracing.

En Returnal, utilizando el preset Epic con Ray Tracing activado, la RTX 5070 consigue una ventaja muy marcada sobre la Radeon RX 9070 GRE. A 1080p alcanza 132 FPS frente a los 90 FPS de la tarjeta de AMD, una diferencia de 42 FPS (+47%), mientras que la RTX 5060 Ti 16GB registra 98 FPS, superándola por 8 FPS (+9%). En 1440p, la RTX 5070 obtiene 95 FPS frente a 68 FPS (+40%), mientras que la RTX 5060 Ti alcanza 70 FPS, colocándose apenas 2 FPS (+3%) por encima de la RX 9070 GRE.

Al aumentar la resolución hasta 4K, las diferencias se reducen de forma apreciable, aunque la RTX 5070 continúa liderando con 52 FPS frente a los 41 FPS de la RX 9070 GRE, una ventaja de 11 FPS (+27%). Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB registra 37 FPS, quedando 4 FPS (-10%) por detrás de la propuesta de AMD. En conjunto, los resultados muestran que Returnal favorece claramente a las tarjetas de NVIDIA cuando se activa Ray Tracing, permitiendo incluso que la RTX 5060 Ti 16GB iguale o supere ligeramente a la RX 9070 GRE en 1080p y 1440p, mientras que la RTX 5070 establece una ventaja considerable en todas las resoluciones evaluadas.

Al observar exclusivamente los resultados obtenidos en rasterización, la Radeon RX 9070 GRE demuestra un rendimiento muy competitivo frente a las propuestas de NVIDIA. Tomando como referencia el rendimiento de la tarjeta de AMD (100%), la GeForce RTX 5070 alcanza un promedio relativo cercano al 116%, lo que representa una ventaja aproximada del 16%, mientras que la RTX 5060 Ti 16GB se sitúa en torno al 82%, quedando cerca de un 18% por detrás de la RX 9070 GRE. Estas cifras reflejan que la solución basada en RDNA 4 logra posicionarse mucho más cerca de la RTX 5070 que de la RTX 5060 Ti dentro de esta categoría.

La distribución de los resultados también permite apreciar que la ventaja de NVIDIA en rasterización es relativamente moderada si se la compara con otros escenarios de prueba. Títulos como Call of Duty: Black Ops 7, Monster Hunter Wilds, Red Dead Redemption 2 y Horizon Zero Dawn Remastered muestran diferencias reducidas entre ambas arquitecturas, mientras que la RX 9070 GRE mantiene una separación consistente frente a la RTX 5060 Ti. Como resultado, la tarjeta de AMD consigue ofrecer un nivel de rendimiento muy sólido para juegos tradicionales y se consolida como una alternativa competitiva para jugar en 1440p y 4K.

Al trasladar la comparación a los títulos que utilizan ray tracing, el equilibrio observado en rasterización comienza a inclinarse con mayor claridad hacia NVIDIA. Tomando nuevamente a la RX 9070 GRE como referencia (100%), la RTX 5070 alcanza un rendimiento relativo promedio cercano al 126%, lo que equivale a una ventaja aproximada del 26%. Por su parte, la RTX 5060 Ti 16GB registra alrededor del 92% del rendimiento de la tarjeta de AMD, quedando cerca de un 8% por debajo de esta última.

La diferencia entre ambas arquitecturas se vuelve especialmente visible en títulos con una implementación intensiva de ray tracing, donde la RTX 5070 logra ampliar significativamente la distancia respecto a la propuesta de AMD. A pesar de ello, la RX 9070 GRE continúa manteniendo una ventaja global frente a la RTX 5060 Ti y conserva una posición intermedia bien definida dentro de la comparativa. Esto permite que la tarjeta de AMD siga ofreciendo una experiencia sólida en juegos con iluminación avanzada, aunque sin alcanzar el nivel de rendimiento mostrado por la RTX 5070 en este apartado.

Considerando el conjunto completo de pruebas realizadas, la Radeon RX 9070 GRE vuelve a ubicarse exactamente entre las dos alternativas de NVIDIA. Utilizando la tarjeta de AMD como referencia (100%), la RTX 5070 alcanza un rendimiento relativo promedio de 126,7%, lo que representa una ventaja global del 26,7%. En sentido contrario, la RTX 5060 Ti 16GB obtiene un promedio relativo de 87,1%, situándose aproximadamente un 14,8% por debajo de la RX 9070 GRE.

El comportamiento general de la suite permite observar claramente cómo la fortaleza de la RX 9070 GRE en rasterización contribuye a reducir parte de la diferencia frente a la RTX 5070, mientras que los resultados de ray tracing terminan ampliando la ventaja de la solución basada en Blackwell. Aun así, la tarjeta de AMD mantiene una distancia consistente respecto a la RTX 5060 Ti y demuestra un posicionamiento competitivo dentro del segmento, especialmente para aquellos usuarios que priorizan el rendimiento tradicional en juegos por encima de las tecnologías avanzadas de iluminación.

Como muchos ya sabrán, AMD llegó bastante tarde a la fiesta de las tecnologías de reescalado. Mientras que Nvidia hizo su debut con DLSS durante 2018 y posteriormente revolucionó el mercado con DLSS 2 en 2020, AMD no lanzó FSR 1.0 hasta junio de 2021. Aquella primera versión utilizaba un método de reescalado puramente espacial y, aunque estaba lejos de competir con las soluciones temporales de Nvidia, ofrecía una ventaja muy importante al poder ejecutarse en prácticamente cualquier GPU moderna, incluyendo tarjetas gráficas de AMD, Nvidia e incluso algunas soluciones integradas.

A medida que fueron pasando los años, FidelityFX Super Resolution continuó evolucionando con el objetivo de reducir la distancia que separaba a AMD de DLSS. La llegada de FSR 2 incorporó reconstrucción temporal, FSR 3 añadió Generación de Fotogramas y Native AA, mientras que FSR4 representa el mayor salto tecnológico de toda la historia de la plataforma gracias a la incorporación de algoritmos basados en Machine Learning. Durante todo este proceso, la compañía mantuvo una filosofía de compatibilidad abierta que permitió a millones de usuarios acceder a estas tecnologías independientemente del fabricante de su tarjeta gráfica, incluyendo muchas GeForce GTX que ya habían quedado fuera del ecosistema DLSS.

Sin embargo, alcanzar un nivel de calidad de imagen capaz de competir con las soluciones más avanzadas de Nvidia exigía cambios importantes en la estrategia de AMD. Al igual que ocurrió con DLSS, la compañía terminó recurriendo a aceleradores de inteligencia artificial dedicados para mejorar la reconstrucción de imagen, una decisión que inevitablemente redujo la compatibilidad de la tecnología respecto a generaciones anteriores. Como resultado, FSR4 debutó como una característica exclusiva de la arquitectura RDNA 4, abandonando parcialmente el enfoque universal que había caracterizado a FidelityFX Super Resolution desde sus inicios.

Lejos de tratarse de una limitación arbitraria, este cambio permitió a AMD dar el salto de calidad que muchos usuarios llevaban años esperando. FSR4 no solo consigue superar al modelo CNN utilizado por DLSS durante los últimos años, sino que además ofrece una mejora enorme respecto a FSR 3.1.2, especialmente en estabilidad temporal, reducción de shimmering, reconstrucción de detalles finos y calidad de anti-aliasing. Esto supone un cambio radical frente a generaciones anteriores de FSR, que en numerosas ocasiones seguían ofreciendo una calidad de imagen inferior a la resolución nativa, particularmente en 1080p, donde los defectos visuales suelen resultar mucho más evidentes.

Mientras el equipo rojo realizaba esta transición hacia modelos basados en inteligencia artificial, Nvidia continuó evolucionando DLSS mediante el entrenamiento de redes neuronales cada vez más complejas. La llegada de DLSS 4 introdujo el nuevo modelo Transformer para la reconstrucción de imagen y posteriormente DLSS 4.5 amplió aún más las capacidades del ecosistema RTX. Aunque FSR4 supera claramente al antiguo modelo CNN utilizado por DLSS durante años, Nvidia continúa conservando una ventaja tecnológica gracias al Transformer Model, Ray Reconstruction y especialmente Multi Frame Generation, una tecnología exclusiva de las GeForce RTX Serie 50 capaz de generar hasta seis fotogramas por cada fotograma renderizado de forma tradicional mediante un sistema dinámico impulsado por inteligencia artificial.

Más allá de las diferencias que todavía puedan existir entre ambas tecnologías, la llegada de FSR4 constituye probablemente el avance más importante que AMD ha realizado en este apartado desde el nacimiento de FidelityFX Super Resolution. La calidad de imagen finalmente dejó de ser una preocupación para los usuarios de Radeon, ya que FSR4 no solo supera ampliamente a FSR 3.1.2 sino que además logra colocarse por encima del antiguo modelo CNN de DLSS en numerosos escenarios. Gracias a ello, AMD logró reducir de forma drástica una de las mayores desventajas que había acumulado frente a Nvidia durante los últimos años.

Sin embargo, el principal desafío de AMD ya no pasa por la reconstrucción de imagen sino por la generación avanzada de fotogramas. Mientras Nvidia continúa ampliando las capacidades de DLSS 4.5 mediante Multi Frame Generation y la posibilidad de generar hasta seis fotogramas por cada fotograma renderizado de forma tradicional, AMD todavía no ha presentado una alternativa equivalente ni ha anunciado oficialmente una tecnología capaz de competir directamente en este apartado. Esta situación resulta especialmente llamativa porque Multi Frame Generation se ha convertido rápidamente en uno de los principales argumentos de venta de las GeForce RTX Serie 50, permitiendo alcanzar niveles de fluidez que actualmente no tienen un equivalente directo dentro del ecosistema Radeon.

Lo más irónico de esta situación es que la propia comunidad ya ha demostrado que algo similar es técnicamente posible en hardware Radeon mediante herramientas como DLSS Enabler, que permiten habilitar modos equivalentes a Frame Generation 3X y 4X utilizando los menús nativos de numerosos juegos compatibles con DLSS. Aunque estas soluciones distan de ofrecer el mismo nivel de integración, compatibilidad y soporte que una implementación oficial, sugieren que la ausencia de una respuesta directa a Multi Frame Generation podría estar relacionada principalmente con decisiones de desarrollo y estrategia por parte de AMD, más que con una limitación técnica evidente del hardware.

La adopción de FSR4 tampoco quedará limitada a la serie RX 9000. AMD ya confirmó que el soporte oficial llegará a las Radeon RX 7000 durante julio de 2026 y posteriormente se extenderá a las Radeon RX 6000 a principios de 2027. Aunque actualmente existen herramientas de terceros como OptiScaler que permiten habilitar FSR4 de forma no oficial en determinadas circunstancias, la expansión oficial de la compatibilidad permitirá que millones de usuarios adicionales puedan acceder a esta nueva generación de reconstrucción de imagen sin necesidad de actualizar inmediatamente a una GPU basada en RDNA 4.

La tabla que se muestra a continuación resume las principales diferencias entre cada generación de FidelityFX Super Resolution y permite apreciar con claridad la evolución de la tecnología desde el sencillo método de reescalado espacial utilizado por FSR 1 hasta los avanzados algoritmos de Machine Learning empleados actualmente por FSR4.

Algunos usuarios de Nvidia mostraron su descontento al ver que el nuevo modelo de Transformador de DLSS 4 y el nuevo Multi-Frame Generation 3X y 4X solo estaba disponible de manera nativa en Cyberpunk 2077. El resto de los juegos se debe forzar una o ambas tecnologías mediante el Panel de Control de Nvidia y la situación de AMD es exactamente la misma.

Por el momento, solo Call of Duty: Black Ops 6 presenta FSR4 de manera nativa en su porción multiplayer, no en la campaña según pudimos probar. Debajo podrán ver imágenes del juego en donde figuran FSR1, FSR3 y FSR4 en el menú de Calidad de gráficas en forma individual, viendo cómo va aumentando la VRAM con cada iteración de la tecnología.

No obstante, para otros títulos, la metodología es un tanto más extraña que en el caso de Nvidia y no en todos los casos es tan sencillo forzar FSR4 tanto para el reescalado como también para el Frame Generation de FSR4, que también se ha actualizado.

Por un lado tenemos una serie de juegos como Monster Hunter Wilds y Horizon Zero Dawn Remastered, en donde tenemos que forzar FSR4 desde AMD Software: Adrenalin Edition (ya sea en forma global o individual en cada juego) y luego FSR4 reemplazará a FSR 3.1 en el menú de configuración.

En caso de que no aparezca, tendrán que entrar al juego, seleccionar y activar FSR 3.1 y luego reingresar al juego. En el caso de Monster Hunter no hizo falta, pero en el caso de Horizon Zero Dawn Remastered sí. Debajo tienen un video de cómo figura FSR4 en el benchmark de Monster Hunter Wilds.

En otros juegos, como STALKER 2, la cuestión es un poco más complicada, porque no alcanza únicamente con activar 4, entrar al juego, habilitar FSR 3.1 y luego salir y volver a entrar. En más de un juego, la solución es entrar al gameplay o benchmark propiamente dicho, no solo quedarse con lo que muestra el menú de configuración gráfica del juego.

En el próximo video de STALKER 2, podrán notar que el estado de FSR4 no figura como Activo, incluso luego de haber configurado FSR 3.1 y reiniciado el juego. Únicamente luego de haber entrado al juego y desactivar y activar FSR4 desde AMD Software: Adrenalin Edition veremos el ícono de Status en verde, tal como se muestra al final del video.

Empezando con lo obvio, la reconstrucción de imágenes en elementos finos como cables y fierros ahora tienen una mejora sustancial con respecto a FSR 3 y de hecho se pone a la par de DLSS (CNN), e incluso por encima de este. La nitidez en objetos también se realza mucho más, tal como sucedió cuando se introdujo DLSS 2.0.

Pero por supuesto, también se han mejorado muchos otros detalles finos que FSR4 resuelve mucho mejor. Esto se puede observar claramente en la imagen del televisor pero sobre todo en el parlante del mismo, en donde la comparación es día y noche. El granulado en FSR1 y FSR3 es muy notorio, mientras que en FSR4 es sumamente claro.

En la mira trasera del arma, también se observa que en FSR1 la reconstrucción de imagen es sumamente pobre, en FSR3 hay bastante shimmering y una saturación con la iluminación, haciendo que la visual se vea totalmente difuminada y el anti-aliasing, en esa y otras partes de la pistola, solo con FSR4 se resuelve de manera natural y precisa.

Debajo podrán ver un video del benchmark de Call of Duty: Black Ops 6 grabado a 50% de velocidad, comparado lado a lado FSR1, FSR 3 y FSR4. Por supuesto, los detalles más finos son los mencionados en las imágenes de arriba.

Finalmente, debajo se incluye un cuadro comparativo que muestra cómo escala el rendimiento de FSR 1, FSR 3.1.2 y FSR 4 en 1080p, 1440p y 4K, dejando en evidencia que la pérdida de FPS aumenta a medida que mejora la calidad del reescalado. La lógica detrás de este comportamiento es bastante clara, ya que FSR 1 utiliza un método espacial mucho más liviano, FSR 3 incorpora reconstrucción temporal y FSR 4 da un paso adicional al sumar un modelo de Machine Learning, algo que eleva la calidad de imagen pero también incrementa el costo en rendimiento.

Al observar los datos del cuadro, la progresión entre versiones se vuelve bastante evidente. En 1080p, FSR 1 alcanza 203 FPS en modo Quality y 207 FPS en Performance, mientras que FSR 3.1.2 baja a 199 y 206 FPS respectivamente, y FSR 4 queda un escalón por debajo con 196 y 203 FPS.

La misma tendencia se repite en 1440p, donde FSR 1 marca 182 FPS en Quality y 199 FPS en Performance, FSR 3.1.2 registra 174 y 194 FPS, y FSR 4 desciende a 168 y 187 FPS. En 4K, el costo computacional de reconstrucción es todavía más evidente, con 122 y 163 FPS para FSR 1, 108 y 145 FPS para FSR 3.1.2, y 101 y 132 FPS para FSR 4.

Incluso en el modo AA Nativo de FSR 3 y FSR 4 se aprecia ese mayor costo en rendimiento. FSR 3.1.2 registra 167, 117 y 64 FPS en 1080p, 1440p y 4K, mientras que FSR 4 mantiene los mismos 167 y 117 FPS en las dos primeras resoluciones, pero baja levemente a 62 FPS en 4K.

Como estas pruebas fueron realizadas con una Radeon RX 9070 XT, tal como se menciona en el propio cuadro, los números no deben interpretarse como resultados directos de la XFX SWIFT RX 9070 GRE. En este caso, sirven como una referencia para observar la diferencia relativa entre las distintas versiones de FSR dentro de una misma plataforma.

Dentro de la familia Radeon RX 9000, esa relación de rendimiento entre FSR 1, FSR 3.1.2 y FSR 4 debería mantenerse de forma bastante similar. Por esa razón, no consideré necesario rehacer esta comparativa desde cero con la XFX SWIFT RX 9070 GRE, especialmente porque este tipo de diferencia se aprecia con mayor claridad cuando se trabaja con tasas de cuadros altas.

Con una temperatura ambiente de 20 °C, pasamos a medir las temperaturas, el consumo y el nivel de ruido de la XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE, tanto con sus valores de fábrica como aplicando los valores de overclock y undervolt previamente exhibidos en el siempre confiable benchmark de Final Fantasy XV.

En valores de fábrica, la XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE mostró un comportamiento térmico sólido para una tarjeta de este segmento. La GPU se movió entre 60 y 61 °C, con un hotspot de 80 °C, mientras que la frecuencia máxima del núcleo alcanzó los 2778 MHz. En cuanto a la memoria, la frecuencia se mantuvo en 2238 MHz y la temperatura llegó a 75 °C. Los ventiladores trabajaron a una velocidad moderada, con un 33% de uso y un máximo de 1227 RPM, mientras que el consumo total alcanzó los 227 W.

Con overclock, aplicando un Power Limit adicional de +10%, un undervolt de -120 mV y llevando las memorias a 2750 MHz, la tarjeta mantuvo un comportamiento térmico muy similar. La GPU se ubicó entre 61 y 62 °C, con un hotspot de 81 °C, y la frecuencia máxima del núcleo llegó a 2958 MHz. La memoria, por su parte, operó a 2736 MHz y alcanzó una temperatura de 76 °C. Los ventiladores subieron al 40%, con un máximo de 1540 RPM, mientras que el consumo total aumentó hasta 262 W.

Debajo podrán encontrar un resumen del consumo, las temperaturas y el nivel de ruido de la XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE frente a otros modelos recientes, incluyendo la Serie GeForce RTX 40 y RTX 50 de Nvidia, la RX 9060 XT previamente analizada y las demás Radeon RX 9000 que probamos hasta el momento. El cuadro no incluye cifras con overclock y/o undervolt para la placa en cuestión, ya que ese consumo fue mencionado en el apartado anterior.

En valores de fábrica, la XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE registró un consumo total de 227 W, quedando prácticamente al mismo nivel que la Zotac RTX 5070 SOLID y apenas por debajo de la Radeon RX 9070 estándar que probamos previamente, lo cual resulta razonable para una GPU de este segmento.

En cuanto al nivel de ruido, la XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE mostró un comportamiento excelente para una tarjeta de este rendimiento. Con sus valores de fábrica, la placa registró 31.5 dBA bajo carga máxima en gaming, una cifra que en la práctica resulta prácticamente inaudible dentro de un gabinete cerrado y muy difícil de percibir salvo que estemos en un entorno extremadamente silencioso o con la tapa lateral removida. También ayuda que los ventiladores trabajen a una velocidad moderada, alcanzando un máximo de 1227 RPM en valores de fábrica.

El económico pero funcional medidor digital de decibelios ponderados de Tadeto, utilizado a una distancia aproximada de 50 cm, registró esos 31.5 dBA para la XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE bajo carga. Como siempre, estas mediciones pueden variar según el gabinete, la posición de la placa, la ventilación interna y el ruido ambiente, pero el resultado deja bien posicionada a la solución de XFX frente a otros modelos de consumo similar. Incluso considerando que la RX 9070 GRE se mueve cerca de los 227 W, el sistema de refrigeración del modelo SWIFT logra mantener un perfil acústico bastante equilibrado.

En materia de temperaturas, la XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE tampoco dejó demasiado para objetar. Con una temperatura ambiente de 20 °C, la GPU se movió entre 60 y 61 °C durante carga de juego, con un hotspot de 80 °C y una temperatura de memoria de 75 °C. El valor utilizado en el cuadro corresponde al promedio observado en diferentes juegos, por lo que puede haber pequeñas variaciones dependiendo del título, la carga aplicada y la ventilación del gabinete. Aun así, para una tarjeta que consume alrededor de 227 W en valores de fábrica, el comportamiento térmico del modelo SWIFT resulta sólido y no exige que los ventiladores trabajen a velocidades elevadas.

Con la cámara térmica FLIR ONE Edge Pro, podemos obtener una lectura más precisa de las temperaturas en distintos puntos de la tarjeta, incluyendo el backplate, la zona de memorias, el área cercana a la GPU, el disipador y el conector PCIe. En el caso de la XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE, las mediciones muestran valores razonables para una placa de este consumo, con un hotspot de memoria de 84 °C, un hotspot de GPU de 69 °C y una lectura de 57 °C en la zona del PCIe.

Estas cifras se encuentran en línea con lo observado mediante software de monitoreo, donde la GPU se mantuvo en torno a los 60-61 °C durante carga de juego, con un hotspot reportado de 80 °C y una temperatura de memoria cercana a los 75 °C. La diferencia entre las lecturas de la cámara térmica y las del software es esperable, ya que la FLIR registra temperaturas superficiales en puntos específicos del PCB y del backplate, mientras que herramientas como RivaTuner toman valores reportados por los sensores internos de la GPU y la memoria.

Si bien AMD ofrece una opción para overclockear la GPU y las memorias con su botón de 1 clic, obviamente siempre vamos a obtener mejores resultados con un overclock manual. A decir verdad, hacía literalmente años que no usaba una placa de AMD y mucho menos de la Serie RX 7000 o la nueva RX 9000, de modo que estaba un poco descolocado sobre cómo funciona el overclock.

No obstante, mirando otros análisis y videos, descubrí que la clave para obtener el mejor rendimiento (sin importar el consumo) en las Radeon RX 9000, no es simplemente agregando +10% al Power Limit y subir el reloj de la GPU y las memorias como suele suceder con Nvidia, sino sencillamente haciendo un undervolt, además de subir las memorias y el Power Limit al máximo.

Estos son los valores de fábrica de la PowerColor Radeon RX 9060 XT 8GB Reaper, la cual no tiene overclock de fábrica y tiene un boost de hasta 3100 MHz en la GPU, acompañado de los valores con overclock y undervolt en la GPU y memorias. Tengan en cuenta que GPU-Z no muestra el overclock de GPU son su última versión, pero sí lo hacen en la pestaña de los sensores, tal como se demuestra debajo.

Reloj del núcleo: 2220 MHz
Reloj del núcleo con boost: 2778 MHz
Memorias: 2238 MHz (17.904 Mhz)

Por otro lado, aquí tenemos el mejor perfil de overclock y undervolt que pudimos obtener con la XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE utilizando AMD Software Adrenalin. La configuración final combinó el Power Limit al 110%, un Voltage Offset de -120 mV, una frecuencia de memoria configurada en 2750 MHz y un reloj del núcleo con boost cercano a los 3064 MHz. A diferencia de un overclock tradicional, donde normalmente se incrementa el límite de potencia y se ajustan las frecuencias de forma más directa, este perfil busca mejorar el comportamiento general de la GPU reduciendo el voltaje y permitiendo que el algoritmo de boost aproveche mejor el margen disponible.

En líneas generales, mientras menos voltaje necesite la GPU para sostener una determinada frecuencia, más eficiente puede ser la utilización del reloj. Con el Power Limit fijado al 110%, que es el máximo permitido en este modelo, y el undervolt aplicado a -120 mV, la tarjeta logró sostener frecuencias más altas sin disparar las temperaturas.

La memoria también tuvo un margen interesante, alcanzando los 2750 MHz desde AMD Software, lo que se traduce en una frecuencia efectiva cercana a los 20.082 MHz. Como siempre, este tipo de ajuste depende mucho de cada muestra de GPU y de las memorias utilizadas, por lo que estos valores deben tomarse como una referencia del potencial de nuestra unidad y no como una garantía para todos los modelos.

Reloj del núcleo con boost: ~3064 MHz (-120 al Voltage Offset AMD Radeon Software Adrenalin)
Memorias: 2750 MHz (20.082 Mhz) (2750 en en AMD Radeon Software Adrenalin)
Undervolt: -120 Mv en en AMD Radeon Software Adrenalin
Power Limit: 110% en en AMD Radeon Software Adrenalin

Para mostrar el impacto del perfil de overclock y undervolt en la XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE, probamos una configuración con Power Limit elevado al 110%, undervolt de -120 mV y memoria ajustada a 2750 MHz. Este perfil no busca reducir el consumo al mínimo, sino combinar un margen adicional de potencia con una menor tensión de GPU y una frecuencia de memoria más alta, con el objetivo de obtener algunos FPS extra sin comprometer demasiado las temperaturas.

Call of Duty: Black Ops 7 respondió de forma positiva a este perfil específico. El rendimiento pasó de 151 a 155 FPS en 1080p, de 105 a 108 FPS en 1440p y de 59 a 61 FPS en 4K, lo que representa una mejora cercana al 2.5-3.5% según la resolución. No es una diferencia enorme, pero sí confirma que el perfil OC + UV puede aportar algunos FPS adicionales incluso en un título donde la RX 9070 GRE ya mostraba una ventaja clara frente a la RTX 5070 en valores de fábrica.

Monster Hunter Wilds fue el caso más favorable para este perfil, con una mejora de 92 a 96 FPS en 1080p, de 71 a 76 FPS en 1440p y de 43 a 44 FPS en 4K. La diferencia más interesante aparece en 1440p, donde el aumento ronda el 7%, mientras que en 1080p y 4K la mejora es más moderada. Esto sugiere que el juego responde algo mejor a la combinación de mayor frecuencia de memoria, undervolt y Power Limit adicional que otros títulos de la muestra.

En Red Dead Redemption 2, la mejora fue moderada pero consistente, pasando de 148 a 152 FPS en 1080p, de 119 a 122 FPS en 1440p y de 73 a 75 FPS en 4K, lo que representa una ganancia cercana al 3% en las tres resoluciones. No es un salto enorme, pero sí muestra que el perfil puede aportar un pequeño margen adicional en títulos donde la RX 9070 GRE ya se comportaba muy cerca de la RTX 5070.

Además de haber mostrado el rendimiento de la XFX SWIFT RX 9070 GRE con overclock y undervolt a lo largo de 23 benchmarks, también decidí grabar algunos benchmarks y videos de gameplay en 1440p y 4K para mostrar el potencial de la GPU en acción. En algunos juegos, usamos DLSS Enabler para poder activar Multi-Frame Generation.

En otro video de gameplay, también probamos 007 First Light en 4K con todos los detalles al máximo, utilizando la XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE con el perfil de overclock y undervolt aplicado previamente. En este caso, el juego no cuenta con ray tracing ni path tracing, por lo que la carga recae principalmente sobre el rendimiento tradicional de la GPU.

A pesar de que 007 First Light no ofrece soporte oficial para FSR Frame Generation, utilizamos DLSS Enabler para activar Multi-Frame Generation en modo 3X, logrando un promedio cercano a los 150 FPS. El resultado es una experiencia muy fluida en 4K, y demuestra que, incluso cuando el soporte oficial de tecnologías de generación de cuadros para AMD no está presente, todavía existen alternativas de terceros capaces de mejorar considerablemente la fluidez en determinados títulos.

En el video de gameplay también pueden ver a la XFX SWIFT Radeon RX 9070 GRE ejecutando Call of Duty: Black Ops 7 en 4K, utilizando el perfil gráfico Extreme en el mapa Den. Para esta prueba activamos FSR 4 en modo Quality junto con FSR Frame Generation, además del perfil de overclock y undervolt aplicado previamente a la tarjeta.

Con esta configuración, la RX 9070 GRE logró un promedio cercano a los 120 FPS, mostrando una experiencia muy fluida incluso en 4K y con el preset más exigente del juego. Si bien Frame Generation ayuda bastante a elevar la tasa de cuadros, FSR 4 en modo Quality mantiene una calidad de imagen muy sólida, por lo que esta combinación termina siendo una opción bastante atractiva para quienes quieran jugar a alta resolución sin sacrificar demasiada nitidez.

Dado que Forza Horizon 6 con su preset Extreme + RT excede los 12 GB de VRAM, decidí grabar el benchmark en 4K con FSR 4 en Calidad y sin efectos de ray tracing, pero con todos los detalles al máximo. Incluso sin FSR Frame Generation —ya que el juego no lo soporta de manera nativa, aunque se puede solventar con DLSS Enabler— podremos jugar a más de 60 FPS sin superar los 12 GB de VRAM.

SCREAMER, el reboot del clásico Screamer de 1996, es el mejor arcade de autos desde que se lanzaron Blur y Split/Second hace ya 15 años. Esta nueva entrega, desarrollada con Unreal Engine 5, es bastante exigente, razón por la cual grabé un video en 4K con preset Epic, acompañado de FSR 4 en Calidad y FSR Frame Generation, que por suerte el juego soporta. Dado que la VRAM es un limitante en este caso, se puede jugar perfectamente a un promedio de 75 FPS.

Aunque la RX 9070 GRE 12GB es una GPU competente para jugar en 1440p e incluso en títulos selectos en 4K cuando no se utilizan efectos de ray tracing de forma intensiva, me cuesta encontrar un escenario en el que resulte una compra más atractiva que una GeForce RTX 5070 o incluso que otras opciones dentro del propio catálogo de AMD.

El principal problema no está en el producto en sí, sino en su posicionamiento, ya que con un precio de referencia de US$ 549 queda prácticamente al mismo nivel que la RTX 5070 y que la Radeon RX 9070 estándar, mientras que la RX 9070 XT se ubica oficialmente en US$ 599. Si a eso sumamos que la RX 9070 XT ha aparecido en varias ofertas recientes cerca de ese valor, la GRE queda en una posición incómoda desde el primer día, demasiado cerca de una alternativa superior dentro de la propia familia Radeon.

Si bien esa cercanía sería menos problemática si la GRE ofreciera una ventaja clara en algún apartado, la realidad es que recorta tanto en rendimiento como en memoria, quedándose en 12GB frente a los 16GB de la RX 9070 y RX 9070 XT. Aunque esos 12GB todavía pueden ser suficientes para jugar en 1080p y 1440p sin mayores complicaciones, e incluso permiten jugar en 4K en varios títulos actuales si se ajusta correctamente la calidad gráfica, su configuración de memoria resulta menos convincente dentro de una GPU de US$ 549 orientada a un segmento donde el 4K ya empieza a formar parte de la conversación.

Dentro de ese contexto, la comparación con modelos de 16GB resulta inevitable, especialmente cuando en el propio catálogo de AMD existen alternativas como la RX 9070 y la RX 9070 XT que ofrecen más memoria y pueden quedar muy cerca en precio. Este mismo punto también ayuda a explicar por qué muchas veces las versiones con mayor capacidad de memoria terminan resultando más atractivas para el usuario entusiasta, como ocurre con la RTX 5070 Ti de 16GB frente a la RTX 5070 de 12GB dentro del catálogo de NVIDIA.

Al revisar nuestra suite habitual de 23 juegos, con algunos títulos agregados recientemente, la RTX 5070 terminó mostrando una ventaja promedio cercana al 18% frente a la RX 9070 GRE al utilizar un índice de rendimiento relativo normalizado por juego. Esta selección de pruebas es la misma base que he utilizado durante los últimos años para evaluar tarjetas gráficas, precisamente para mantener una metodología consistente entre generaciones y evitar favorecer a AMD o NVIDIA mediante una selección conveniente de títulos.

Bajo esa misma metodología, también se entiende por qué los resultados obtenidos pueden diferir de los presentados oficialmente por AMD para la RX 9070 GRE, donde la diferencia entre ambas GPUs es menor al utilizar otros juegos, con una brecha de -6% en rasterizado y -10% con ray tracing. Con el objetivo de mantener la comparación lo más actualizada posible, los resultados de NVIDIA fueron obtenidos utilizando los controladores GeForce 610.47 para las GeForce RTX 5070 y RTX 5060 Ti de 16GB, publicados apenas unos días antes de la realización de este análisis.

En el caso de la RX 9070 GRE, las pruebas fueron realizadas con los controladores más recientes disponibles al momento del análisis, los 26.5.2 WHQL del 14 de mayo. Bajo esas condiciones, la tarjeta de AMD se muestra como una alternativa sólida para juegos tradicionales y mantiene una ventaja clara frente a la RTX 5060 Ti de 16GB, pero no logra acercarse lo suficiente a la RTX 5070 como para compensar la igualdad de precio.

Cuando la comparación pasa del rendimiento bruto al ecosistema de tecnologías, la balanza vuelve a inclinarse hacia NVIDIA. DLSS 4.5 con Multi-Frame Generation continúa siendo una de las características más relevantes de la generación actual, y al momento de escribir este análisis AMD todavía no dispone de una alternativa equivalente. FSR4 representa un salto enorme para el equipo rojo y coloca su tecnología de reconstrucción de imagen en una posición mucho más competitiva que antes, pero NVIDIA sigue manteniendo una ventaja visible gracias a su ecosistema, su modelo de reconstrucción más avanzado y, sobre todo, Multi-Frame Generation.

A medida que títulos recientes como 007 First Light, Pragmata y Forza Horizon 6 comienzan a llegar con soporte para tecnologías exclusivas de NVIDIA y sin una implementación nativa equivalente para FSR Frame Generation, la ausencia de una alternativa directa a Multi-Frame Generation representa una desventaja cada vez más importante para AMD. En ese contexto, la RX 9070 GRE no solo debe competir contra la RTX 5070 en rendimiento tradicional, sino también contra un ecosistema más maduro y mejor respaldado por los lanzamientos recientes.

Aun reconociendo estas limitaciones, la RX 9070 GRE no deja de ser una buena tarjeta gráfica desde el punto de vista técnico. El modelo SWIFT de XFX ofrece un sistema de refrigeración competente, una construcción sólida y un nivel de rendimiento más que suficiente para jugar en 1080p y 1440p durante varios años. El problema es que el mercado no evalúa productos de forma aislada, sino frente a sus competidores directos.

Frente a una alternativa como la RTX 5070, que ofrece alrededor de un 18% más de rendimiento promedio, un ecosistema de tecnologías más completo y un precio de referencia prácticamente idéntico, la recomendación se vuelve complicada. Esa dificultad aumenta todavía más cuando dentro del propio catálogo de AMD existen modelos con 16GB de memoria que pueden quedar muy cerca en precio, dejando a la RX 9070 GRE atrapada entre una RTX 5070 más rápida y alternativas Radeon superiores con más memoria.

Si durante los próximos meses la RX 9070 GRE siguiera el camino habitual de muchos modelos de AMD y pasara a comercializarse en el rango de los US$ 450 a US$ 500, su propuesta de valor mejoraría considerablemente, sobre todo si AMD logra implementar una alternativa para Multi-Frame Generation en el corto plazo. En ese escenario, la conversación frente a la RTX 5070 sería muy distinta, especialmente para usuarios que prioricen rasterización tradicional, 1440p y una buena relación precio/rendimiento por encima del ray tracing más exigente.

Con una reducción más agresiva, cercana a los US$ 450, la RX 9070 GRE quedaría en una posición mucho más lógica dentro del stack de AMD y podría compensar mejor sus 12GB de memoria frente a las opciones de 16GB. Mientras AMD no logre combinar una reducción de precio con una respuesta más competitiva en tecnologías avanzadas, la tarjeta queda en una posición difícil de defender dentro de su segmento.

Aunque FSR4 representa un enorme salto generacional, la ausencia de una alternativa a Multi-Frame Generation continúa siendo una de las principales debilidades de la Serie Radeon RX 9000 frente a NVIDIA. Al momento de publicar este análisis, ninguna de esas dos condiciones se cumple, y por ese motivo, considerando el rendimiento observado en nuestra suite de pruebas, el precio de lanzamiento, la configuración de memoria y las diferencias existentes en materia de tecnologías, la GeForce RTX 5070 continúa siendo la opción más fácil de recomendar dentro de este segmento. La RX 9070 GRE no necesita ser mucho más rápida para resultar interesante, pero sí necesita ser más barata para que tenga sentido su compra.

Este review de la XFX SWIFT Radeon RX 9070 fue realizado con un sample proporcionado por AMD/XFX.